北宋大文学家苏轼，《题西林壁》一诗非常有名。有名的不仅是此诗通俗平白，朗朗上口，更在于它的说理。

此诗只有四句:

横看成岭侧成峰，

远近高低各不同。

不识庐山真面目，

只缘身在此山中。

诗人以身在庐山看庐山，所处位置、观点不同，看到不同景象，但并非庐山真正面目，根源在于自己局限于局部地区，视野不开阔，看的不全面，所以没看到&34;真面目&34;的实际，告诉人们看人析事，不要只凭个人经历、体会，只局限于局部范围，个人立场。否则，很可能是主观片面，不是&34;庐山真面目&34;。

这包含的哲理是唯物辩证的。

这使我想到不仅我这样的普通人，还有作家、专家，犯主观片面错误的还不少，还自认为&34;真实&34;、&34;全面&34;、&34;绝对&34;。

我可举两例。

一是大作家莫言，他的成名作品的创作源泉，基本局限在小时经历:环境是自己的家乡，看到的是贫穷黑暗，感受的是孤独受欺。

饥饿孤独想象成了他创作之源。他虚构的&34;文学王国&34;高密东北乡，他这&34;国王&34;在那里呼风唤雨移山填海，说什么就什么，激情创作，包括他说过的&34;来自民间&34;的民间故事等等，基本局限在他小时家乡所见所闻(有一些真实)，加上他的想象。

这想象，也非无中生有，他读了不少中外书，有&34;书&34;的影响。他又受福克纳等西方作家创作观的影响，比如作家可大胆撒谎，不仅小说可虚构、胡说八道，作家个人经历也可虚枸，想象也真实等。

他还认为过分强调作家深入生活，反会束缚作家创作。因为要生活真实，不便于&34;突破创新&34;，也就是想象、虚构、魔幻。他还举过谈恋爱的例子，谈过恋爱的人写恋爱，恋爱也就那么回事……。没谈过的人，才会把恋爱写得那么美好。

他又是要揭露黑暗，写出不同于中国一般作家的文学，是&34;四超&34;，写人性，要突破红色经典创作途径，走出一条能走向世界的文学。

说来说去，莫言都没有脱离他个人&34;局限&34;的立场、观点，主观片面还自以为是。

是获诺贝尔文学奖，但那评价(颁奖词)表示，小说历史是中国百年来去主流的片面黑暗史，更不是他说的如《丰乳肥臀》象征的历史还&34;更逼近历史的真实&34;。

难道因为是作家就可以以自己局部见闻加上主观想象说什么，就是什么；写什么就是真，成了神！

另一位是中国当代也有点名气的哲学家邓晓芒。

可，他不仅把&34;知识青年上山下乡&34;与四清、文革等运动等同，还一口咬定是&34;绝对强制&34;，是&34;欺骗&34;。知青下乡贡献不大，倒&34;偷鸡摸狗&34;，被农民称&34;日本鬼子&34;。

这还不算，还一口咬定那些上过山下过乡的知青回忆那段&34;自愿上山下乡青春无悔&34;的岁月，是&34;撒谎&34;，是在&34;欺骗&34;现在青年人。

他&34;十足&34;的理由，就是他也是知青，他的经历、他的感受。

也就是说，他说&34;岭&34;就岭，是&34;峰&34;就峰，是高不是低，他看到的就是&34;庐山真面目&34;。

我国当代哲学家，也应懂唯物辩证法吧。

承认他说的都&34;真&34;，也是他个人。有什么理由能代表他人、代表全体，难道因他是哲学家就成&34;仙&34;。

我说这两例，并没否认他们说的有真，只是片面。在别人的立场、观点看到的，峰岭高低与他们又不同，表达的情感不一样。

当然，别人也有以&34;身在庐山中&34;与他不同的所见所感，如去强加别人、代替整体也犯同样错误。

看人析事要客观，也要全面，需实事求是分析论证，得出理性的结论，防止当局者迷。

比如小说，本就有夸张、虚构，不是历史。带有情感倾向，赞颂难免粉饰，揭露难免抹黑。凭什么&34;揭露&34;就&34;逼真&34;，就当历史现实的&34;真实反映&34;，歪曲也真实？

比如当年上山下乡，当然有很多弊端，现在也不会搞那&34;运动&34;。但那是特定历史条件下的的政策，有它一定的作用。同时，当年上山了乡并非都是强迫、欺骗，自愿更多。

知识青年有很大贡献，成为&34;偷鸡摸狗&34;，农民称为&34;日本鬼子下乡&34;极少。大多与农村干群关系好，′接受教育锻炼以后上大学、回城做工人等，很大一部分成为改革开放后国家建设主力军和骨干。

我这读后感只是我个人读后感，也只是基于&34;人的认识上&34;的分析。不是分析故意颠倒是非黑白的攻击，那不是认识问题。

(下图取自网络)