猝死？
猝死？ 聊聊中老年健康 一位 70 岁老人在参加喝啤酒比赛后昏倒猝死，令人痛心。活动方表示将依法依规承担相应责任，这是应有的态度。举办此类活动应充分考虑参与者的年龄和身体状况，设置合理的参赛门槛。对于老人而言，也应理性评估自身健康状况，避免参与不适当的激烈活动。同时，这也提醒我们，各类活动的组织者要把安全放在首位，做好充分的风险评估和应急预案。生命宝贵，希望这样的悲剧不再发生，让我们共同努力为人们创造安全、健康的活动环境。
眉山逆袭
四川。眉山，李大爷，在参加一场喝啤酒比赛时突然猝死。家属悲痛之余，认为老人患有高血压和糖尿病，根本不适合饮酒，于是向主办方提出高达180万余元的赔偿要求。主办方则回应称，活动完全是自愿参加，且主持人在比赛前已明确询问过老人的身体状况，现场也张贴了相关的提示和免责声明。主办方强调：“该承担的责任我们绝不会推诿！”
（案例来源：纵览新闻 搜索热榜）
在一个炎热的夏日午后，四川眉山市的一家大型商业广场内人声鼎沸，一场别开生面的喝啤酒比赛正如火如荼地进行着。
参赛者多为年轻人，但也不乏一些看似精神矍铄的中老年人。70岁的李大爷便是其中一员，他身着白色T恤，头发花白，但眼神中透露出不服老的气概。
比赛规则简单明了：在规定时间内，谁喝掉的啤酒最多，谁就是赢家。随着主持人的一声令下，比赛正式开始。
李大爷凭借着年轻时练就的好酒量，一开始便遥遥领先。然而，就在比赛进行到一半时，他突然脸色苍白，身体摇摇欲坠，最终倒在了地上。
现场顿时一片混乱，工作人员和观众纷纷围拢过来，有人拨打急救电话，有人试图对李大爷进行急救。但遗憾的是，当救护车赶到现场时，李大爷已经没有了生命体征。
得知消息后，李大爷的家属悲痛欲绝。他们认为，老人患有高血压和糖尿病多年，根本不适合参加这样的饮酒比赛。
家属表示，主办方在举办活动时未尽到应有的安全保障义务，没有对参赛者的身体状况进行严格的审查，更没有提醒老人不要参赛。因此，他们向主办方提出了高达180万余元的赔偿要求。
面对家属的指责，主办方则显得颇为无奈。他们表示，活动完全是自愿参加的，且主持人在比赛前已经明确询问过李大爷的身体状况。
李大爷当时表示自己身体硬朗，没有问题，才得以参加比赛。此外，主办方还强调，现场已经张贴了相关的提示和免责声明，明确告知参赛者如有身体不适应立即停止比赛并寻求帮助。
双方各执一词，争执不下。为了维护自己的权益，李大爷的家属决定通过法律途径来解决问题。他们委托了律师，准备向法院提起诉讼。
在接下来的日子里，双方进行了多次协商和调解，但始终未能达成一致意见。家属坚持认为主办方应对李大爷的死亡负责，而主办方则坚称自己已经尽到了应有的安全保障义务。
随着案件的深入调查，一些细节也逐渐浮出水面。原来，在比赛开始前，主持人确实询问过李大爷的身体状况，但并未要求他出示相关的医疗证明或进行进一步的体检。
此外，虽然现场张贴了提示和免责声明，但字体较小且位置不醒目，很容易被参赛者忽略。
这些发现让案件变得更加复杂和棘手。双方再次陷入了僵局，无法就赔偿问题达成一致意见。
@八哥释法
那么，从法律角度，应该如何认定这件事呢？
在这个案例中，我们需要从多个角度来分析法律责任。
首先，根据《民法典》第一千一百九十八条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
因此，主办方作为活动的组织者，确实需要承担一定的安全保障义务。
然而，这并不意味着主办方需要对所有参赛者的身体状况进行严格的审查。在实际操作中，主办方很难对每一位参赛者的身体状况进行逐一核实。
但主办方可以通过张贴明显的提示和免责声明、设置急救措施等方式来降低潜在的风险。
在这个案例中，主办方虽然张贴了提示和免责声明，但字体较小且位置不醒目，很难起到应有的警示作用。
此外，主办方在比赛前对李大爷的身体状况只是进行了口头询问，并未要求他出示相关的医疗证明或进行进一步的体检。这在一定程度上增加了潜在的风险。
另一方面，李大爷作为完全民事行为能力人，也需要对自己的行为负责。他在明知自己患有高血压和糖尿病的情况下，仍然选择参加饮酒比赛，这本身就是一种冒险行为。
因此，李大爷也需要对自己的死亡承担一定的责任。
综上所述，从法律角度来看，这个案例中的责任认定是一个复杂的问题。需要综合考虑主办方的安全保障义务、李大爷的自身行为以及双方之间的过错程度等因素来做出判断。
最终判决：
经过深入调查和审理，最终做出了如下判决：主办方因未尽到充分的安全保障义务，对李大爷的死亡承担30%的赔偿责任，即赔偿家属54万余元；而李大爷因自身存在过错，需自行承担70%的责任。
对此，你怎么看？欢迎到评论区讨论！
（文中人物均为化名）
眉山逆袭 眉山人民的夜场 四川人身边的事 在眉山市
暂无评论
发表评论